ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N 9552/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В.
Осиповой,
судей: Д.И. Дедова,
А.М. Медведевой,
рассмотрел в судебном заседании заявление
ОАО "Уралсвязьинформ" (ответчика) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 26.09.2007 по делу N А81-2283/2007(4), постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 по тому
же делу,
установил:
администрация муниципального образования
город Салехард обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с иском к ОАО "Уралсвязьинформ" о взыскании
5570627 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате и 1847855 рублей 05
копеек пени за просрочку платежа.
Решением от 26.09.2007 арбитражный суд
иск удовлетворил.
Апелляционная инстанция постановлением от
13.12.2007 и кассационная инстанция постановлением от 25.03.2008 принятое
решение оставили без изменения.
Судебным актом,
вынесенным по делу N А81-2142/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа, признано незаконным распоряжение Территориального
управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по
Ямало-Ненецкому автономному округу о передаче в собственность заявителя спорных
земельных участков, поэтому суд пришел к выводу о том, что ОАО "Уралсвязьинформ" не относится к числу лиц оплачивающих
землепользование в виде земельного налога.
В то же время в соответствии со статьей
65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является
платным. Ранее по договорам от 03.03.2004 N 3175, 3176, 3177 и от 01.09.2004 N
3185 земельные участки были предоставлены в пользование заявителя на условиях
аренды. Доказательств внесения арендной платы в установленном размере
ответчиком не представлено. В связи с этим суд признал обоснованными требования
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.
Рассмотрев заявление ОАО "Уралсвязьинформ" и исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2283/2007(4) Арбитражного
суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора
решения от 26.09.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 25.03.2008.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА