ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N 9261/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.05.2008 по делу N А76-11882/07-41-596 Арбитражного суда
Челябинской области,
установила:
Сельскохозяйственный
производственный кооператив "Воронино" обратился в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном
статьями 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
признании недействительным письма от 04.07.2007 N 10-68/7803 Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области об отказе во
включении в реструктуризированную задолженность сумм долга по налогу на доходы
физических лиц.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, в удовлетворении заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 19.05.2008 судебные акты отменил, заявление
кооператива удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом
норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суд кассационной инстанции при принятии
постановления руководствовался положениями Федерального закона от 09.07.2002 N
83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей", Постановления Правительства Российской Федерации от
30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Доводы, изложенные
инспекцией в заявлении, не опровергают выводы суда кассационной инстанции о
том, что сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на
реструктуризацию долгов только один раз, что задолженность определяется по
состоянию на первое число месяца подачи заявления о включении в состав
участников программы финансового оздоровления, что названными законодательными
актами не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении
конкретных налогов и не установлено исключений для налоговых агентов.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного
акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11882/07-41-596 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН