ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. N 9216/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2430/2007-35-144/46-283, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Кабаев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2006 N 95.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным требованием о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 1973117 рублей 60 копеек в соответствии с решением от 23.11.2006 N 95.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007, заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала, что предприниматель в проверяемый период осуществлял оптовую торговлю электротоварами.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2430/2007-35-144/46-283 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН