ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. N 9722/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2007 по делу N А56-21273/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "ЛОМО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 26.06.2007 N 53.

Решением суда от 02.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения по эпизоду, связанному с убытком, образовавшимся в результате отнесения на внереализационные расходы процентов, уплаченных по договорам кредита.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по данному эпизоду суды исходили из того, что расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида включаются во внереализационные расходы при условии их документального подтверждения и связи с получением дохода.

Суды указали, что невзыскание заявителем дебиторской задолженности с должников и использование займов от кредитных учреждений для погашения процентов по ранее полученным кредитам и для уплаты процентов по долговым обязательствам не свидетельствует о необоснованном получении налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что спорные затраты документально подтверждены, судами сделан вывод о том, что данные затраты правомерно включены во внереализационные расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Выводы судов не противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21273/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА