ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. N 9221/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ООО "Муниципальный центр безопасности" (адрес для
корреспонденции: ул. 8 марта, д. 29 "В", г. Екатеринбург, 620014) от
24.06.2008 N 125 о пересмотре в порядке надзора постановления от 29.01.2008
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-10649/07-С3 Арбитражного суда Свердловской области и
постановления от 10.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
тому же делу,
установил:
общество "МЦБ" обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с иском к организации "РАО" в
лице Уральского филиала о взыскании 2170551 руб. 12 коп.
арендной платы по договору аренды нежилого фонда от
25.10.2004 N 35-А за период 25.10.2004 по 20.10.2005.
Решением суда от 10.09.2007 исковые
требования общества "МЦБ" удовлетворены. С организации
"РАО" в пользу общества "МЦБ" взыскано 2170551 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда отменено. В удовлетворении
исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 10.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции
от 29.01.2008 оставил без изменения.
Заявитель с постановлением суда
апелляционной инстанции от 29.01.2008 и постановлением суда кассационной
инстанции от 10.04.2008 не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами апелляционной и
кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела
и с учетом норм действующего законодательства.
Судом апелляционной инстанции
установлено, что между обществом "МЦБ" (арендодатель) и организацией
"РАО" (арендатор) заключен договор от 01.11.1999 N 1-10/99, по
условиям которого арендатору в пользование передано помещение площадью 31,8 кв.
м, находящееся по указанному адресу, на срок до 29.10.2000. Арендная плата
согласована сторонами в размере 1200 руб. в месяц.
Поскольку по истечении срока действия
договора организация "РАО" продолжала пользоваться указанным
помещением при отсутствии возражений со стороны общества "МЦБ",
договор возобновил свое действие на неопределенный срок (п. 2 ст. 621
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции также было
установлено, что общество "МЦБ" обратилось к организации
"РАО" с предложением заключить новый договор аренды и привести ставки
арендной платы в соответствие с действующими рыночными ценами в июне 2006 г.
Экспертизой, назначенной
ходатайству общества "МЦБ" судом апелляционной инстанции,
установлено, что подпись в договоре аренды от 25.10.2004 N 35-А выполнена
директором Уральского филиала Янечко О.Н. в период
2006 - 2007 гг. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
том, что названный договор аренды подписан не ранее 2006 г., т.е. фактическая
дата его подписания не соответствует дате, указанной в договоре.
Учитывая изложенное, суды апелляционной и
кассационной инстанций пришли к выводу о том, что у ООО "Муниципальный
центр безопасности" отсутствуют основания для предъявления требования о
взыскании 2170551 руб. 12 коп. арендной
платы по договору аренды нежилого фонда от 25.10.2004 N 35-А за период
25.10.2004 по 20.10.2005.
Доводы ООО
"Муниципальный центр безопасности", приведенные в заявлении, сводятся
к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не
входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10649/07-С3 Арбитражного суда
Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления от
29.01.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
10.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ