ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9752/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007 по делу N А40-26565/07-112-171, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-162" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Луховицкому району Московской области от 18.04.2007 N 9872 о привлечении заявителя к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что обществом не направлено заявление о постановке на учет обособленного подразделения.

Между тем судами на основе исследования и оценки доказательств установлено, что обособленное подразделение обществом в спорный период не было создано, и событие налогового правонарушения отсутствует.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26565/07-112-171 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА