ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9497/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9787/2007-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.09.2007 N 168 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1773127 рублей, налога на прибыль в сумме 2518012 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2007 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды установили, что примененный им механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость осуществления строительно-монтажных работ и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, то есть деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога.

Оценив фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, признал необоснованной полученную обществом налоговую выгоду в виде отнесения затрат на уменьшение налогооблагаемой прибыли и отнесения на налоговый вычет сумм уплаченного по этим затратам налога на добавленную стоимость, так как в данном случае учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9787/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО