ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9440/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуральская винокуренная компания "Январь" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А76-6452/2007-43-184 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Верхнеуральская винокуренная компания "Январь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 06.04.2007 N 561.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Клифф" и общество с ограниченной ответственностью "Аркада", дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции от 06.04.2007 N 561 признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 12567817 рублей, начисления пени в сумме 1562871 рублей 60 копеек и привлечения к ответственности за неуплату акцизов в виде штрафа в сумме 2513563 рублей 40 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3759432 рублей, начисления соответствующих пени в сумме 607907 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 751886 рублей 40 копеек, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части доначисления акцизов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права. Общество считает, что доказательствами по делу подтверждается выполнение им всех условий для применения налогового вычета по акцизам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив доказательства, представленные обществом в обоснование права на вычет спорной суммы акцизов, суды отметили, что гражданско-правовые обязательства по оплате приобретенного обществом подакцизного сырья исполнены. Однако оплата обществом сумм акцизов в соответствии с требованиями закона в установленной форме не подтверждена. При этом суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.11.2995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались и судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Выводы судов соответствуют практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 4594/07.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6452/2007-43-184 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО