ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9286/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10602/2006-50 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Артель старателей "Амур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения от 05.09.2006 N 11-1-16/125 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2007 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 77640128 рублей 40 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 2482093 рублей 54 копеек, налога на имущество в сумме 4019988 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2367320 рублей, начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафа, а также начисления по единому социальному налогу пени в сумме 286430 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании необоснованным доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18893630 рублей 25 копеек, налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в сумме 24768 долларов 91 цента США, налога на добавленную стоимость в сумме 7138475 рублей 26 копеек и в сумме 29242 долларов 26 центов США, не исчисленного и не удержанного с доходов, выплаченных иностранным организациям, платы за пользование водными объектами в сумме 5280 рублей, транспортного налога в сумме 8019802 рублей, налога на прибыль в сумме 5696032 рублей 80 копеек, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа отменено, и требования в этой части удовлетворены. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления пеней в сумме 223059 рублей 20 копеек по налогу на доходы физических лиц за 2003 год обществу отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого, доначислении транспортного налога в сумме 8187606 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 29242 долларов 26 центов США, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, в остальной части оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов общества, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Признавая недействительным решение инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых:

в связи с уменьшением цены реализации химически чистого золота на транспортные расходы по доставке золотого концентрата от обогатительной фабрики до аффинажного завода суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и действовавшим в оспариваемый период Положением о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1994 N 756;

в связи с применением обществом нулевой ставки в части нормативных потерь по серебру суд установил, что нормативные потери по серебру были утверждены одновременно с утверждением нормативных потерь по золоту по каждому месторождению в соответствии с порядком утверждения потерь полезных ископаемых на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921;

в связи с применением обществом нулевой ставки в части нормативных потерь по палладию, иридию, родию, осмию суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией неправомерного применения нулевой ставки по этим металлам платиновой группы. При этом суды учитывали то, что нормативы потерь по платине, в составе которой в виде примесей имеются металлы платиновой группы, утверждены в установленном порядке, а согласно разъяснениям Минприроды России учет этих металлов на государственном балансе учета запасов полезных ископаемых не осуществляется по отдельности.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, в связи с непринятием инспекцией убытков, полученных обществом в 2003 - 2004 годах от осуществления деятельности многофункционального спортивно-зрелищного центра "Платинум-Арена", суды пришли к выводу о том, что инспекцией не доказана неправомерность отнесения обществом на расходы при определении налогооблагаемой базы убытков от деятельности этого центра, в связи с чем неправильного применения судами положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается.

Что касается доначисления налога на прибыль по другим оспариваемым инспекцией эпизодам, то с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суды признали действия инспекции также необоснованными.

Относительно признания правомерным применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы судами сделан вывод о недоказанности инспекцией обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

Доводы инспекции направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Нарушений судебными инстанциями норм права также не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10602/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО