ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 10058/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 по делу N А32-16640/2007-63/422 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

ООО "Санаторный комплекс "Жемчужина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Анапа от 28.06.2007 N 12-01/23951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 28.06.2007 N 12-01/23951 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 100611 рублей штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебный акт в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что суд неосновательно признал, что налогоплательщиком совершено правонарушение, которое не является повторным и пришел к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего ответственность.

Между тем судом на основе исследования и оценки доказательств установлено, что правонарушение, указанное в оспариваемом решении инспекции, совершено налогоплательщиком до вынесения решения о привлечении его к ответственности от 05.02.2007 и поэтому в силу пунктов 2, 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя считать, что оно совершено при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16640/2007-63/422 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН