ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9396/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-17971/2007-51/330 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Лошкарева С.Г. к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о признании недействительными решений налогового органа N 158, 158/1 от 06.08.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.04.2008 решение суда от 06.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция ФНС России N 2 по г. Краснодару просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 108, пунктом 1 статьи 129.2, статьями 137, 138, статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что 02.07.07 предприниматель продал Кочегарову В.В. 15 игровых автоматов. Доказательства того, что игровые автоматы, установленные в игровом клубе "Зеро" принадлежат предпринимателю, налоговая инспекция не представила. Соглашением от 29.06.07 предприниматель расторг договор аренды нежилого помещения от 01.02.06, в котором располагался игровой клуб, и актом приема-передачи от 02.07.07 передал его арендодателю. Следовательно, факт принадлежности помещения, в котором расположен игровой клуб "Зеро" и установлены игровые автоматы, не подтвержден документально.

Налоговый орган не опроверг выводы судов.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установления и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-17971/2007-51/330 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО