ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. N 7253/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление конкурсного
управляющего ООО "КБ "Диалог-Оптим"
(ул. Профсоюзная, д. 93а, г. Москва, 117279) от 22.05.08 N 1270-к/юр о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
06.11.07 по делу N А40-79762/06-44-1175, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.07 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.08,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Лизинг-Центр" (далее - ООО
"Лизинг-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (далее - КБ "Диалог-Оптим")
о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от
02.02.04 N 18-ТОЛ/2004 в размере 32628,47 рубля в виде лизинговых платежей за
период с сентября 2004 года по март 2005 года.
В связи с реорганизацией в форме слияния
ООО "Лизинг-Центр" в порядке процессуального правопреемства заменено
на общество с ограниченной ответственностью "АвтоЦентр-Эксо"
(далее - ООО "АвтоЦентр-Эксо").
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 06.11.07 по делу N А40-79762/06-44-1175, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.12.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
17.04.08, иск удовлетворен. С КБ
"Диалог-Оптим" в пользу
ООО "АвтоЦентр-Эксо" взыскано 32628,47
рубля лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по март 2005 года по
договору от 02.02.04 N 18-ТОЛ/2004.
Заявитель не согласен с названными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что в
связи с признанием банка банкротом решением от 16.09.04 стороны подписали
соглашение от 24.01.05 о расторжении договора лизинга от 02.02.04. Он был расторгнут, вследствие чего истцу не перечислялась
арендная плата, а на неоднократные предложения ответчика возвратить
арендованное имущество, не используемое в конкурсной массе, истец не
реагировал.
По мнению заявителя, судами допущено
неправильное применение норм права и, кроме того, изложенные в судебных актах
выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и имеющиеся в
деле материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело
не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суд считает, что договор от 02.02.04 N
18-ТОЛ/2004 был расторгнут сторонами. Однако поскольку
арендованное имущество не было истцу возвращено, с учетом правила статьи 622
Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с банка предусмотренных
этим договором лизинговых платежей правомерно.
Довод заявителя о том, что истец
уклонялся от принятия предмета лизинга, не подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79762/06-44-1175 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.07,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.08 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН