ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 6581/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А60-11898/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 21.06.2007 N 12-09/85 о доначислении 3 821 909 рублей земельного налога за 2006 год, начислении 435 984 рублей пеней за просрочку уплаты земельного налога и взыскании 764 382 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этого налога (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2007 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся привлечения общества к налоговой ответственности, признано недействительным решение инспекции о взыскании с него 764 382 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их частично отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы арбитражного дела и доводы заявителя, пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При определении суммы недоимки по земельному налогу инспекция полагала, что общество необоснованно применило коэффициент 0,6 вместо коэффициента 1,15 от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 09 042:0001, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Черняховского, 71.

Указанные коэффициенты утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 4/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

При этом коэффициент 1.15 был установлен для земель специального назначения, а также для земель, занятых объектами обрабатывающего производства, досугово-развлекательными и игорными заведениями, боулингами, кредитными и страховыми организациями, автогазозаправочными станциями и автозаправочными станциями; коэффициент 0,6 был установлен для прочих земельных участков.

По мнению инспекции, земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 09 042:0001 отнесен к землям специального назначения, поскольку в кадастровом плане указан вид разрешенного использования "земли предприятий строительного, дорожного и коммунального машиностроения".

Суды признали правильными выводы инспекции, однако ими не учтено следующее.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30.08.2005 N 41-2/05-17624 земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 09 042:0001 отнесен к категории "земли поселений".

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Земельный участок находится в населенном пункте и поэтому в силу пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации не относится к землям специального назначения независимо от того, какой вид разрешенного землепользования указан в кадастровом плане. Поэтому общество при исчислении земельного налога правомерно применило коэффициент 0,6 от кадастровой стоимости земельного участка, установленный решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 4/3 для прочих земельных участков.

С учетом изложенного Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью формирования судебной практики дело N А60-11898/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области следует передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает также на то, что инспекция не могла проводить выездную проверку, поскольку расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 09 042:0001 структурное подразделение не является его филиалом, а само общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга.

Этот довод общества, по мнению судебной коллегии, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-11898/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, направить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 01.09.2008.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН