ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 9511/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25990/2007-37-1004, постановления от 11.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 24.08.2007 N 49/204 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2007 года в сумме 2904086 руб.

Решением арбитражного суда от 12.12.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение законодательства.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами установлено, что земельный налог доначислен обществу за часть земельного участка, покрытого водой Магнитогорского водохранилища, используемой обществом для производственных нужд. Общество имеет соответствующие лицензии на водопользование и сброс использованной воды.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, за исключением земельных участков, занятых обособленными водными объектами.

Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Судами указано, что налоговой инспекцией не доказано, что спорные участки составляют обособленный водный объект, в связи с чем не могут быть признаны объектом налогообложения земельным налогом.

Выводы судов соответствуют законодательству и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25990/07-37-1004 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН