ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N 9409/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев
в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району
города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 12.11.2007 по делу N А76-6551/07-37-241, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 09.04.2008 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общества "Углеметбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району города
Челябинска о признании частично недействительным решения от 23.04.2007 N 8/14.
Решением суда от 12.11.2007 заявленные
требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 09.04.2008 судебные акты в части
отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения
инспекции о доначислении налога на имущество в сумме 56768 руб.,
соответствующих пеней и штрафа отменил, направив дело в отмененной части на новое
рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов. Инспекция оспаривает вывод
судов о предмете договора, заключенного банком с ОАО "Мечел-Банк",
указывает на обоснованное доначисление налога на прибыль, в связи с отсутствием
корректировки доходов от реализации векселей, на неправомерное занижение
заявителем налоговой базы по налогу на прибыль от операций по реализации
векселей на суммы дисконта, включения в состав расходов страховых взносов за
страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства и
стоимости приобретенного в лизинг имущества.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При разрешении спора судами дана оценка
действиям инспекции на предмет доначисления предприятию спорных сумм налога на
добавленную стоимость и налога на прибыль.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств судами сделан вывод о том, что по указанным
эпизодам оспариваемое решение налогового органа является незаконным.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А76-6551/07-37-241 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН