ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 4679/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Перунова С.И. и Старцева Г.А. от 28.06.2008 о пересмотре в порядке надзора определений от 23.05.2005, определения от 01.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10157-03/38/16б, постановления от 16.05.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.04 ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства Перунов С.И. и Старцев Г.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна задолженности в сумме 150750 руб., в том числе 150000 руб. - авторское вознаграждение за использование изобретения, 750 руб. - расходов по оплате помощи представителю.

Определениями арбитражного суда от 23.05.2005 требования Перунова С.И. и Старцева Г.А. установлены в сумме 150000 рублей авторского вознаграждения за использование изобретения. 750 рублей расходов по оплате услуг представителя и признаны подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 01.04.2008 Арбитражный суд Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, в удовлетворении заявления Перунова С.И. о разъяснении определения суда от 23.05.2005 отказано.

Заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявители полагают, что вывод судов о наступлении срока исполнения по не включенным в реестр кредиторов денежным обязательствам после введения процедуры конкурсного производства основан на неправильном применении норм статей 191 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства установлен срок исполнения спорного денежного требования, который обусловлен моментом возникновения у кредитора права потребовать исполнения должником обязательств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10157-03/38/16б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определений от 23.05.2005, определения от 01.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10157-03/38/16б, постановления от 16.05.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ