ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 10122/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Тереховой Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2007 по делу N А54-3227/2007-С16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Терехова Н.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - Управление) и Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на сооружение - автодорогу, назначение коммуникационное, общей протяженностью 500 п. м, расположенное по адресу (местоположение): Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина, условный номер 62-62-15/030/2007-143, и с требованием обязать Управление аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 22.06.2007 N 62-62-15/030/2007-143.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм о возникновении права на недвижимое имущество.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2000 по делу N А54-2230/98-С7 АООТ "Электронные приборы" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе реализации имущества предприниматель Терехова Н.Н. приобрела у последнего ряд зданий, расположенных на территории с. Мосолово Шиловского района, право собственности на которые подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Другая часть имущества АООТ "Электронные приборы", относящаяся к коммунальной инфраструктуре, была передана должником в муниципальную собственность, в связи с чем 02.07.2002 главой муниципального образования - Шиловский район Рязанской области издано постановление N 293 о приеме в муниципальную собственность объектов ЖКХ от АООТ "Электронные приборы" и их передаче на баланс администрации Мосоловского сельского округа.

Согласно приложению к указанному постановлению в состав объектов жилищно-коммунального хозяйства, принятых в муниципальную собственность, вошли автодороги жилой зоны, в том числе и спорный объект.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 указанной статьи. Согласно этому порядку муниципальное образование обязано принять от конкурсного управляющего это имущество в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В связи с указанными обстоятельствами, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что Администрацией при принятии постановления от 02.07.2002 N 293 не нарушены требования закона, заявителем не представлены доказательства отсутствия автодороги, соответствующие требованиям допустимости и относимости, а также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3227/2007-С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА