ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9986/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "СОВА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-13910/2007-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "СОВА" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 05.04.2007 N 1/73

третье лицо: областное государственное учреждение "Сысертский лесхоз"

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2008 и постановлением кассационной инстанции от 21.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на невозможность возложения предписанием должностного лица контролирующего органа обязанности по устранению лесонарушений и возмещению причиненного вреда; судами не применены положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ; в связи с принятыми судебными актами по настоящему делу общество лишено возможности оспаривать в другом деле о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, вменяемые ему нарушения лесного законодательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для вынесения управлением предписания от 05.04.2007 N 1/73 в адрес общества послужили материалы внеплановой проверки соблюдения обществом лесного законодательства при пользовании арендованным участком лесного фонда, расположенного в Кашинском лесничестве Сысертского лесхоза, результаты которой оформлены актом от 05.04.2007 N 73.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой предусматривают проверку судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт или решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), а также установление того, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворение заявления возможно только при установлении судом наличия одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления общества суды исходили из того, что управление в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2005 N 600 как орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, вправе проводить соответствующие проверки соблюдения лесного законодательства и составлять акты, а также выносить предписания об устранении нарушений лесного законодательства.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись только те вопросы, исследование судом которых предусмотрено пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд установил, что оспариваемое предписание принято полномочным органом в пределах его компетенции и основано на законе.

Заявитель полагает, что оспариваемым предписанием на него возложена обязанность возместить причиненный лесному фонду ущерб, что лишает его права оспаривать сам факт причинения такого ущерба, его размер и т.д.

Данный довод не может быть принят, поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются гражданско-правовыми, поэтому все обстоятельства, связанные с доказанностью факта причинения вреда, его размера, причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом подлежат самостоятельному доказыванию в рамках соответствующего иска, а в настоящем деле по правилам административного судопроизводства рассмотрено заявление общества об оспаривании предписания управления, при этом устанавливались только обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сказано выше.

В связи с этим довод заявителя о невозможности в другом деле приводить доводы относительно факта причинения вреда является неосновательным.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-13910/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА