ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9728/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-30223/05 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратоврегионгаз" к администрации ОМО Красноармейского района Саратовской области, Финансовому управлению администрации ОМО Красноармейского района Саратовской области, Отделу культуры администрации ОМО Красноармейского района Саратовской области, Минфину Саратовской области, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании 21551 рубля 22 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году льгот по оплате природного газа квалифицированным работникам социально-культурных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.07.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 17959 рублей 35 копеек расходов. В остальной части иска (сумма НДС) и в иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

По мнению Минфина России, к спорным правоотношениям должен быть применен Закон РСФСР "О социальном развитии села". Между тем судом применены, в частности, постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках", Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (из списка льготников невозможно установить сроки их реального времени проживания на территории Красноармейского района Саратовской области; акт сверки взаимных расчетов подписан истцом в одностороннем порядке), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции. Факт предоставления льгот и их размер подтверждены списками работников Красноармейского отдела культуры, имеющими льготу по оплате за природный газ, заверенными начальником отдела культуры администрации ОМО Красноармейского района Саратовской области; счетами-фактурами.

Довод Минфина России о применении срока исковой давности к заявленным требованиям был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный со ссылкой на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-30223/05 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА