ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9378/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Осиповой Н.В. и Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Агентства по управлению имуществом Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 по делу N А50-8663/2007-Г01,

 

установил:

 

государственное учреждение "Центр занятости населения Октябрьского района Пермского края" (далее - центр занятости населения или истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю об освобождении незаконно занимаемых помещений площадью 41 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Пермский край, п. Октябрьский, ул. Ленина, 62. Исковые требования основаны на положениях статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению имуществом Пермского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление).

Решением от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом факта принадлежности ему на каком-либо вещном праве помещений, занимаемых ответчиком. Представленные истцом в подтверждение возникновения у него права оперативного управления на спорные помещения распоряжение Комитета по управлению имуществом Пермской области от 26.01.2001 N 412-р и распоряжение территориального управления от 22.12.2006 N 1177-р, отвергнуты судом, поскольку не содержат конкретного перечня передаваемого имущества. Передаточный акт отсутствует.

При указанных обстоятельствах, а, также учитывая, что спорные помещения находятся во владении ответчика с 2001 года и используются федеральным органом власти для осуществления своих функций, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения его освободить занимаемые нежилые помещения.

Кроме того, суд признал доказанным предъявление иска с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям исковая давность не применяется, основан на неправильном толковании данной нормы. К иску об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 названного Кодекса.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8663/2007-Г1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Н.В.ОСИПОВА