ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9375/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 по делу N А56-5297/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель), выразившегося в уклонении от исполнения обязанности принять решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2006 года, а также о признании недействительными решения налогового органа от 20.07.2006 N 20/925 и требований от 15.08.2006 N 1574 и от 16.08.2006 N 26360 об уплате 737123 руб. налога на добавленную стоимость и 134720 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель просил обязать налоговую инспекцию возместить ему из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, указанные в декларациях за февраль и март 2006 года, в том числе 4759000 руб. налога - путем возврата на расчетный счет, а 900 руб. - путем зачета в счет недоимки по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 решение суда от 10.08.2007 оставлено без изменения.

Судами установлено незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по представленным налогоплательщиком документам за февраль 2006 года.

Привлечение общества к налоговой ответственности на основании статей 126 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации решением инспекции, принятым по результатам камеральной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, также признано необоснованным, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, по требованию налогового органа, которое не было получено налогоплательщиком в связи с отсутствием его по известному инспекции адресу.

Судами оценены документы, представленные обществом в суд в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного им, в том числе при ввозе товара на территорию Российской Федерации, и принято решение об удовлетворении требований общества.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что представленные обществом документы только формально подтверждают передачу импортированных товаров комиссионерам и нахождение его у них, тогда как на самом деле указанный товар был реализован и общество должно было исчислить сумму налога к уплате с реализации, в связи с чем не могла возникнуть сумма к возмещению.

По мнению налогового органа, сделки общества с комиссионерами - мнимые сделки и совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны.

Данные обстоятельства, считает инспекция, прямо указывают на необоснованность налоговой выгоды, возникшей у общества в результате его деятельности, что полностью согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам оценки доказательств и документов, представленных в материалы дела, которые признаны судами надлежаще оформленными, подтверждающими право общества на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленном размере, при том, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами и комиссионерами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Выводы судов соответствуют положениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не усматривается.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств по делу и установленных по результатам их исследования судами обстоятельств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5297/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ