ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N 9459/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А13-3697/2007 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федерального почтовой связи Вологодской области о взыскании 78467 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение от 24.09.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор о доставке пенсий и/или социальных выплат организацией федеральной почтовой связи от 01.02.2005 N 6, предметом которого является оказание услуг по доставке сумм пенсий, ежемесячных денежных выплат, осуществляемых Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечисленных исполнителю (ответчику), путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя.

Согласно пункту 5.1.1 договора при направлении исполнителем средств, перечисленных заказчиком, на цели, предусмотренные подпунктами 4.1.2 - 4.1.5 договора, исполнитель возмещает средства, использованные не по назначению, на счет исполнителя, указанный в подпункте 4.3.2, и несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении контроля за целевым использованием ответчиком денежных средств, направляемых истцом в соответствии с условиями заключенного договора, 27.09.2006 составлен акт проверки прохождения пенсионных средств до получателей пенсий и операций по выплате пенсий и пособий в обособленном структурном подразделении Белозерский почтамт за период с июля 2004 по июнь 2006 года, в котором отражено, что в период с января 2005 по август 2006 года со специального счета для перечисления пенсий банком снята комиссия за обналичивание денежных средств в сумме 731895 рублей, в том числе 413965 рублей за 2005 год и 317930 рублей за январь - август 2006 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о целевом использовании перечисляемых заказчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика на основании пункта 5.1.1 договора процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78467 рублей 60 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из условий заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу, что договором не установлена ответственность ответчика за несвоевременное перечисление с расчетного, переводного, депозитного либо иного счета на пенсионный счет денежных средств, предназначенных на выплату пенсий и пособий. Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ответчик надлежащим образом оказывал пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий и других денежных выплат. Доказательств неисполнения либо просрочки исполнения ответчиком данных обязательств не представлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3697/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА