ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N 9198/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Маковской А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26718/2007-СА1-29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Левина Дмитрия Геннадьевича, город Набережные Челны (далее - предприниматель) о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2007 N 95 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 598729 рублей, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по ставке 0 процентов за апрель 2007 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2007 заявленное требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, у предпринимателя отсутствует право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, так как предприниматель построил свою деятельность на необоснованном получении налоговой выгоды; предприниматель использует посредников при осуществлении хозяйственных операций; существует взаимозависимость между предпринимателем и его контрагентами (комиссионерами), через которых товар реализован на экспорт.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении инспекции не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования предпринимателя, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали им правовую оценку.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства было указано, что суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод инспекции о том, что предприниматель обеспечивает свою прибыльность за счет возмещения налога на добавленную стоимость как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы инспекции о взаимозависимости предпринимателя с комиссионерами в силу непредставления инспекцией в суд доказательств, что действия предпринимателя и комиссионеров при заключении сделок были направлены на получение налоговой выгоды (незаконное получение налога на добавленную стоимость).

При проверке принятых судебных актов в порядке кассационного производства суд указал: из материалов дела следует, что предприниматель представил налоговому органу полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и, следовательно, правомерно на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявил к возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 598729 рублей по экспорту за апрель 2007 года по объемам реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26718/2007-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ