ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 8971/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Дубинина Ю.В. (г. Абакан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2007 по делу N А74-1794/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 по тому же делу по иску гражданина Дубинина Ю.В. (г. Абакан) к открытому акционерному обществу "Хакаслесторг" (далее - общество "Хакаслесторг", общество) (г. Абакан) об обязании общества "Хакаслесторг" внести в реестр акционеров запись переходе к истцу права собственности на 66 акций общества (с учетом уточнения иска).

3-е лицо: Евстратова В.Ф.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требование гражданин Дубинин Ю.В. указал на то, что право собственности на 66 акций общества возникло у него на основании договора купли-продажи от 25.11.2006, заключенного с гражданкой Евстратовой В.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что у общества не имелось оснований для внесения в реестр акционеров записи о принадлежности истцу спорных акций, поскольку передаточное распоряжение владельцем акций - гражданкой Евстратовой В.Ф. либо уполномоченным ею лицом обществу не передавалось.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Дубинин Ю.В. не согласен с названными судебными актами, считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению заявителя, отсутствие передаточного распоряжения не свидетельствует о том, что право собственности не перешло к покупателю акций. Заявитель полагает, что все акции общества имеют документарную форму, и в соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от 25.11.2006 право собственности на ценные бумаги перешло к покупателю после подписания договора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение) одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.

В случае непредставления всех документов, которые в соответствии с Положением являются необходимыми для внесения записей в реестр, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр (пункт 5 Положения).

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, передаточное распоряжение с указанием о внесении в реестр записи о переходе права собственности на 66 обыкновенных акций общества Евстратовой В.Ф. не подписывалось и держателю реестра не передавалось.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности отказа общества во внесении соответствующей записи в реестр акционеров следует признать обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что все акции общества "Хакаслесторг" имеют документарную форму ошибочно, поскольку в ходе рассмотрения дела судами установлено, что права владельцев на акции общества учитываются в реестре акционеров общества посредством записей на лицевых счетах, то есть акции являются бездокументарными.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1794/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН