ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 7737/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Дедова Д.И., Осиповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "Государственный научный центр РФ Институт Теоретической и Экспериментальной физики" о пересмотре в порядке надзора дополнительного решения от 04.09.07 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69439/06-7-147, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Государственный научный центр РФ Институт Теоретической и Экспериментальной физики" о взыскании 260000 руб. задолженности по договору N 65/05 от 31.08.06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 105101,43 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" обратилось в суд с заявлением о взыскании 31000 руб., составляющих расходы по оплате услуг представителя.

Дополнительным решением суда от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007, с ответчика в пользу истца взыскано 21000 руб. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2008, указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФГУП "Государственный научный центр РФ Институт Теоретической и Экспериментальной физики" просит отменить оспариваемые судебные акты, как принятые с нарушением норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в соответствии с частью 1 названной статьи расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку решением суда с ответчика взыскано 105101,43 руб., что составляет 40,42% от заявленных требований, то размер судебных расходов с учетом названной нормы не должен составлять больше 12530 руб.

Проверив доводы заявителя и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой прямо предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, руководствуясь названной нормой, признал право истца на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб., размер которых был документально подтвержден истцом.

Довод заявителя о неправильном применении судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69439/06-7-147 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора дополнительного решения от 04.09.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2008 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА