ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. N 16580/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом
администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2007 по
делу N А33-31357/04-С1 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 по тому же делу по иску гражданина
Мороза О.В. (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" (далее - общество "Енашиминская ГЭС", общество) (р.п.
Северо-Енисейский Красноярского края) и Комитету по управлению муниципальным
имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (далее -
комитет) (р.п. Северо-Енисейский
Красноярского края) о признании недействительными договора купли-продажи от
12.05.2000 N 1 в части продажи обществом "Енашиминская
ГЭС" комитету принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в
размере 16 процентов и учредительного договора общества "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 в части
закрепления принадлежащей истцу доли за комитетом (с учетом уточнения иска).
3-и лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора: Бороненков А.В., Губарев В.Н., Савельев
В.А.
Суд
установил:
исковое требование мотивировано
следующим.
Гражданин Мороз О.В. является участником
общества "Енашиминская ГЭС", владеющим на
праве собственности долей в уставном капитале общества в размере 16 процентов.
В нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающей исключительное право собственника распоряжаться принадлежащим
ему имуществом, общество на основании договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1
произвело отчуждение комитету доли истца при отсутствии волеизъявления
последнего на совершение этой сделки. Данные обстоятельства, по мнению Мороза
О.В., в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут
ничтожность указанного договора в части продажи
принадлежащей ему доли и учредительного договора в редакции от 04.05.2000 в
части закрепления упомянутой доли за комитетом соответственно.
Решением суда первой инстанции от 22.03.2006
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 31.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, договор
купли-продажи от 12.05.2000 N 1 и учредительный договор общества "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 признаны
недействительными.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2006 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 16580/06 названные
судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Красноярского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражный
суд Красноярского края принял решение от 31.10.2007 об удовлетворении иска. Суд
счел недоказанным факт выхода истца из общества и перехода права собственности
на принадлежащую ему долю к обществу и в связи с этим пришел к выводу о
ничтожности договора купли-продажи доли от 12.05.2000 N 1 как заключенного с
нарушением положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в
иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.05.2008 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Комитет не согласен
с решением суда первой инстанции от 31.10.2007 и постановлением суда
кассационной инстанции от 13.05.2008, просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права (статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и нарушение
правил исследования и оценки доказательств, установленных статьями 68, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода
участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления
о выходе из общества.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, суд первой инстанции признал недоказанным факт выхода
гражданина Мороза О.В. из общества "Енашиминская
ГЭС", а также не установил иных оснований для перехода принадлежащей истцу
доли к обществу.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу об отсутствии у общества права
распоряжаться указанной долей и, соответственно, о ничтожности сделки по ее
отчуждению комитету. При этом судом не допущено нарушения или неправильного
применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью".
Доводы заявителя о нарушении судом первой
инстанции положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации направлены на переоценку исследованных доказательств и
установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции, определенную нормами главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-31357/04-С1 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН