ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9522/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Дедова Д.И., Осиповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Багдасаряна Б.С. о пересмотре в порядке надзора решения от 30.11.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1865/200723-60 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Багдасарян Б.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - магазин "Белый лебедь".

До вынесения решения администрация обратилась с встречным иском к предпринимателю о сносе указанной самовольной постройки.

Решением суда от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал предпринимателя снести самовольно возведенное здание магазина.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка площадью 0,1542 га, расположенного в городе Уссурийске по ул. Стаханова для размещения мини-рынка по торговле продовольственными товарами.

Предпринимателем на указанном земельном участке самовольно возведено здание магазина, под строительство которого, земельный участок не предоставлялся и не согласовывался.

Суд признал недоказанным, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности или на ином праве, указанном пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании за предпринимателем права собственности на этот объект.

Доводы заявителя надзорной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1865/2007 23-60 Арбитражного суда Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения от 30.11.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2008 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА