ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 9174/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Макарычевой Е.В. (ул.
Коммунистическая, д. 51, г. Новокуйбышевск, 446200) от 24.06.2008 о пересмотре
в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по
делу N А55-9257/2006, постановления от 06.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.05.2008
Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,
установил:
Комитет по управлению муниципальным
имуществом города Новокуйбышевск обратился в арбитражный суд с иском к
индивидуальному предпринимателю Макарычевой Елене Владимировне о расторжении
заключенного сторонами 01.01.2002 договора аренды недвижимого имущества за N
20/2002, взыскании с ответчика 128757 рублей 29 коп. долга по арендной плате, 64435 рублей 51 коп. пени.
В суде первой инстанции истец увеличил
сумму иска до 266066 рублей, в том числе - 158707 рублей 64 коп. долга и 107358 руб. 66 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 30 августа 2006 года по делу А55-9257/2006 иск удовлетворен, с
ответчика взыскано 158707 рублей 64 коп. долга и 107358 руб. 66 коп. пени, договор аренды от
01.01.2002 расторгнут с изъятием у ответчика имущества, являющегося объектом
аренды.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 10 апреля 2007 года решение суда первой инстанции
отменено по безусловным основаниям с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 23 ноября 2007 года иск удовлетворен. Договор аренды нежилого
помещения от 01.01.2002 N 20/2002 расторгнут с изъятием у ответчика помещений,
являющихся предметом аренды, с ответчика взыскано 158797 рублей 64 коп. долга по арендной плате и 107358
руб. 66 коп. пени.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций от 06.02.2008 и от 08.05.2008 решение суда первой
инстанции от 23.11.2007 оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
вышеуказанных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении
ответчиком договорных обязательств.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при
существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор
аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более
двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит
арендную плату.
Судами сделан обоснованный вывод о том,
что ответчик не исполнил обязанности по уплате арендных платежей более двух раз
подряд, несмотря на направленные ответчику истцом требования об уплате долга и
предупреждение о расторжении договора.
Наличие у ответчика
встречных денежных требований к истцу, возникших, как заявляет ответчик, по
основаниям, предусмотренным ст. 616 ГК РФ, само по себе не прекращает его
обязательства по уплате арендной платы при отсутствии оснований,
предусмотренных главой 26 ГК РФ, а отсутствие встречного иска не позволяет суду
произвести зачет встречных требований в порядке, установленном ст. 132 АПК РФ.
Поскольку ответчик
не реализовал своего права, предусмотренного ст. 616 ГК РФ, предусмотренными
законом способами, и не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о
прекращении исполнения его обязательства по уплате арендной платы способами,
указанными в главе 26 ГК РФ, в том числе путем зачета встречного однородного
требования, то оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Ответчик не лишен права предъявить истцу
свои требования путем предъявления в суд отдельного иска по основаниям,
предусмотренным ст. 616 ГК РФ.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9257/2006
Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от
23.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9257/2006,
постановления от 06.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ