ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9174/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарычевой Е.В. (ул. Коммунистическая, д. 51, г. Новокуйбышевск, 446200) от 24.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9257/2006, постановления от 06.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокуйбышевск обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарычевой Елене Владимировне о расторжении заключенного сторонами 01.01.2002 договора аренды недвижимого имущества за N 20/2002, взыскании с ответчика 128757 рублей 29 коп. долга по арендной плате, 64435 рублей 51 коп. пени.

В суде первой инстанции истец увеличил сумму иска до 266066 рублей, в том числе - 158707 рублей 64 коп. долга и 107358 руб. 66 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2006 года по делу А55-9257/2006 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 158707 рублей 64 коп. долга и 107358 руб. 66 коп. пени, договор аренды от 01.01.2002 расторгнут с изъятием у ответчика имущества, являющегося объектом аренды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года иск удовлетворен. Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2002 N 20/2002 расторгнут с изъятием у ответчика помещений, являющихся предметом аренды, с ответчика взыскано 158797 рублей 64 коп. долга по арендной плате и 107358 руб. 66 коп. пени.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 06.02.2008 и от 08.05.2008 решение суда первой инстанции от 23.11.2007 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не исполнил обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, несмотря на направленные ответчику истцом требования об уплате долга и предупреждение о расторжении договора.

Наличие у ответчика встречных денежных требований к истцу, возникших, как заявляет ответчик, по основаниям, предусмотренным ст. 616 ГК РФ, само по себе не прекращает его обязательства по уплате арендной платы при отсутствии оснований, предусмотренных главой 26 ГК РФ, а отсутствие встречного иска не позволяет суду произвести зачет встречных требований в порядке, установленном ст. 132 АПК РФ.

Поскольку ответчик не реализовал своего права, предусмотренного ст. 616 ГК РФ, предусмотренными законом способами, и не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении исполнения его обязательства по уплате арендной платы способами, указанными в главе 26 ГК РФ, в том числе путем зачета встречного однородного требования, то оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Ответчик не лишен права предъявить истцу свои требования путем предъявления в суд отдельного иска по основаниям, предусмотренным ст. 616 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9257/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9257/2006, постановления от 06.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ