ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 6578/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрел
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Верхне-Камский леспромхоз" о пересмотре в порядке надзора решения от
10.10.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11319/2007-Г13,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 по тому же делу по иску ООО
"ТД "Металлопродукт" к ОАО
"Верхне-Камский леспромхоз" о взыскании 600000 рублей долга.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
10.10.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 11.12.2007 и кассационной инстанции от 17.03.2008, с ОАО
"Верхне-Камский леспромхоз" в пользу ООО
"ТД "Металлопродукт" взыскано 600000
рублей долга.
ОАО "Верхне-Камский леспромхоз"
в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает
их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, ООО "ТД
"Металлопродукт" отгрузило ОАО
"Верхне-Камский леспромхоз" рельсы Р-24 в количестве 20 тонн, на
оплату которых выставило счет-фактуру от 12.03.2007 N 00000136 на сумму 600000
рублей.
Товар был принят обществом
"Верхне-Камский леспромхоз".
Суды, руководствуясь положениями статей
8, 153, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали
вывод о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.
Исходя из положений пункта 1 статьи 485,
пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на
наличие у ОАО "Верхне-Камский леспромхоз" обязанности по оплате
полученного товара.
Доводы заявителя были предметом
исследования и оценки судов и направлены по существу на переоценку
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11319/2007-Г13 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2007,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 по
этому делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА