ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N 9190/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 по делу N А32-20500/2007-19/494 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 20.09.07 N 25070, от 20.09.07 N 285, принятого по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

доначисляя налогоплательщику налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф, инспекция посчитала, что налогоплательщик не доказал факт доставки приобретенного товара и, следовательно, не подтвердил реальность хозяйственных операций с ООО "Оптима".

По мнению налогового органа, результаты проведенной встречной проверки ООО "Оптима" свидетельствуют о том, что сделки обществом осуществлялись с "проблемным" контрагентом, который НДС в бюджет не уплатил, по юридическому адресу не находится, отчетность в налоговые органы не сдает.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 требования общества удовлетворены.

Суд посчитал документально подтвержденным факт приобретения товара, отражение его в бухгалтерском учете и использование в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, счета-фактуры ООО "Оптима" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.04.2008 решение суда от 03.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на наличие признаков недобросовестности контрагента и несоответствие в связи с этим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленной счета-фактуры.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы инспекции направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела, установленных судами по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы налогового органа опровергнуты, по мнению судов, справкой Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве N 229484 от 04.05.2007, согласно которой последняя отчетность ООО "Оптима" представлена за апрель 2007 года, кроме того, суды указали на то, что согласно материалам встречной проверки контрагента последний подтвердил финансово-экономические отношения с обществом.

Обжалуемые судебные акты соответствуют практике применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 16.10.2003 N 329-О, и положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20500/2007-19/494 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА