ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9488/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КД авиа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007 по делу N А21-6385/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - инспекция) от 21.06.2006 N 37 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград - Москва и Калининград - Санкт-Петербурга (и обратно) и отказа в возмещении данного налога по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года (с учетом уточненного требования) и об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета данный налог, а также о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2006 N 69 в части взыскания налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды и штрафа за неуплату этого налога.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007, которое оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2008 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции от 21.06.2006 N 69 признано недействительным, в остальной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

При этом общество ссылается на международные договоры, Воздушный кодекс Российской Федерации, которыми перелет воздушного судна над территорией более, чем одного государства, признается международным воздушным сообщением, а также на Закон Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" в подтверждение своего довода о том, что при осуществлении авиаперевозок пассажиров и багажа по маршрутам из города Калининграда в различные города других субъектов Российской Федерации и обратно воздушное судно в любом случае пересекает государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, общество указывает на то, что по пути следования воздушные суда пользуются воздушными коридорами, предоставляемыми иностранными государствами, услугами соответствующих организаций по сопровождению воздушных судов и обеспечению безопасности полетов согласно нормам международного права. Следовательно, полагает общество, при осуществлении таких перевозок пассажиров и багажа, оформляемых едиными международными перевозочными документами, оно имеет право на применение налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и получение возмещения налога из бюджета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований по настоящему делу не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Пункт 1 статьи 157 Кодекса прямо указывает на то, что при осуществлении воздушных перевозок пределы территории Российской Федерации определяются по начальному и конечному пунктам авиарейса.

Что касается особенностей административно-территориального расположения Калининградской области на общей территории в пределах Российской Федерации, то данное обстоятельство ни Кодексом, ни международными договорами по вопросам налогообложения не расценивается в качестве основания для обложения налогом по нулевой ставке. Положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральных законов от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не влияют на положения, закрепленные в законодательстве о налогах и сборах.

Вопросы, связанные с применением налоговых вычетов по данным спора дням реализации судами рассмотрены в соответствии с положениями статей 171 - 173 Кодекса как по внутренним операциям на территории Российской Федерации. С учетом этого и наличия переплаты по налогу решение инспекции от 21.06.2006 N 69 о доначислении суммы налога к уплате и о привлечении общества к ответственности признано незаконным.

Таким образом, изучив заявление о пересмотре в порядке надзора и доводы, изложенные в нем, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-6385/2006 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ