ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 8439/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление ООО "Курский Агросоюз" (пр-т
Славы, д. 129, кв. 58, г. Белгород, 308015) от 11.06.2008 без номера о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области
от 14.02.2008 по делу N А08-581/08-2Б, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 27.05.2008 по тому же делу,
установил:
ООО "Курский Агросоюз"
обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ЗАО
"Кристалл Бел" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием
задолженности в размере 1024053 рубля основного долга и 16620 рублей расходов
по госпошлине.
Определением Арбитражного суда
Белгородской области от 14.02.2008 заявление ООО "Курский
Агросоюз" возвращено на основании пункта 2
статьи 7, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение Арбитражного суда
Белгородской области от 14.02.2008 оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого
Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2008.
ООО "Курский
Агросоюз" обратилось с заявлением о пересмотре
указанных выше судебных актов в порядке надзора, полагая, что они подлежат
пересмотру в связи с неправильным применением норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, решением
Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2007 с должника в пользу
кредитора - ЗАО "Реал-Инвест" взыскано 1024053 рубля основного долга
и 16620 рублей расходов по госпошлине. После вступления судебного акта в
законную силу выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных
приставов. Постановлением от 14.11.2007 возбуждено исполнительное производство.
Исполнительный лист отозван взыскателем 21.12.2007. Определением Арбитражного
суда Белгородской области от 24.01.2008 произведена замена взыскателя ЗАО
"Реал-Инвест" на ООО "Курский Агросоюз" на основании договора уступки права
требования от 24.12.2007. С заявлением о признании ЗАО "Кристалл Бел"
банкротом новый кредитор обратился в арбитражный суд 08.02.2008.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского
кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке
требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со
статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае
выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом
арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны
ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в
арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по
денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты
направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в
службу судебных приставов и его копии должнику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению
кредитора о признании должника банкротом в обязательном порядке должны быть
приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного
документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Из судебных актов также усматривается,
что заявителем не было представлено доказательств того, что на момент обращения
в суд с заявлением о признании должника банкротом им были приняты меры к
получению спорной задолженности вне процедур банкротства согласно имеющимся
исполнительным документам.
При таких обстоятельствах заявление ООО
"Курский Агросоюз" о признании ЗАО
"Кристалл Бел" несостоятельным (банкротом) правомерно было возвращено
заявителю.
Выводы судов всех инстанций являются
правильными, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-581/08-2 Б
Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора
определения от 14.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 27.05.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН