ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. N 8874/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ацетон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2007 по делу N А43-23821/2007-31-805 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.05.2007 N 13-309/6327 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2134519 рублей 46 копеек.

По мнению инспекции, действия общества по приобретению имущественного права на неотделимые улучшения имущества, находящегося в его собственности, направлены на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.03.2008 решение суда от 13.11.2007 оставил без изменения.

Суды, руководствуясь статьями 39, 146, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что на момент передачи имущества в уставный капитал Общества (22.11.2004) ОАО "Синтез" и ООО "Синтез Ацетон" не могли не знать о проведенных ранее неотделимых улучшениях, следовательно, стоимость переданного в качестве вклада в уставный капитал имущества должна была включать стоимость данных неотделимых улучшений. Таким образом, совершенная сделка по купле-продаже имущественного права (неотделимых улучшений) направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, общество указало на неправильное толкование и применение судами статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение статей 49, 64 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению налогоплательщика, им выполнены все необходимые условия для получения вычета по налогу на добавленную стоимость по приобретенному имущественному праву на неотделимые улучшения находящегося в его собственности имущества, в связи с чем отказ в возмещении названного налога в спорной сумме является незаконным.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и представленные налоговым органом суду доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности инспекцией того обстоятельства, что совершенная обществом сделка по приобретению имущественного права на неотделимые улучшения находящегося в его собственности имущества направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-23821/2007-31-805 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА