ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N 9240/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Владимирской области (ул. Карла Маркса, 2, г. Собинка, 601204) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2008 по делу N А11-4942/2007-К2-23/355 Арбитражного суда Владимирской области,

 

установила:

 

названный судебный акт принят по заявлению индивидуального предпринимателя Фархулина Наэля Киямовича (ул. Гагарина, д. 18, кв. 66, г. Собинка, Владимирская область) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Владимирской области о признании недействительным ее решения от 05.06.2007 N 284 в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 90752 руб. и штрафа в размере 9634,40 руб. (с учетом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, руководствовался положениями статей 101, 170, 171 - 173, 176, 346.11, глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды исходили из того, что налоговым органом не доказан размер доначисленного налога на добавленную стоимость.

Таким образом, судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств. Переоценка указанных обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А11-4942/2007-К2-23/355 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО