ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N 8871/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ФГУП "Научно-производственное объединение автоматики имени
академика Н.А. Семихатова" от 05.06.2008 N 020/273/1963 о пересмотре в
порядке надзора решения от 20.11.2007 Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-23143/2007-с3 и постановления от 27.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому
же делу,
установил:
прокурор
Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к предприятию "НПО Автоматики имени академика
Н.А. Семихатова", обществу с ограниченной ответственностью
"Топаз" (далее - ООО "Топаз") о признании недействительным
(ничтожным) договора аренды от 10.04.2006 N 819/а-82/юр423 нежилых помещений,
находящихся в государственной собственности Российской Федерации, расположенных
по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, в 1-м блоке, на 1-м этаже, общей площадью 10,6 кв. м,
заключенного между предприятием "НПО автоматики" и обществом
"Топаз", и применении последствий недействительности ничтожной сделки
- обязать общество "Топаз" передать указанные помещения предприятию
"НПО автоматики". Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области,
Управление по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовой коммуникации и охраны культурного
наследия (Росохранкультура).
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 20.11.2007 исковые требования удовлетворены. Суд
признал недействительным договора аренды от 10.04.2006 N 819/а-82/юр423 нежилых
помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации,
расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, в 1-м
блоке, на 1-м этаже, общей площадью 10,6 кв. м, заключенного между предприятием
"НПО Автоматики имени академика Н.А. Семихатова" и ООО
"Топаз" и обязал ООО "Топаз" передать ФГУП "НПО
Автоматики имени академика Н.А. Семихатова" нежилые помещения общей
площадью 10,6 кв. м расположенных по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, в 1-м блоке, на 1-м этаже.
В порядке апелляционного производства
решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 27.03.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от
20.11.2007 оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
вышеуказанных судебных актов, полагая, что обжалуемые судебные акты вынесены с
существенным нарушением и неправильным применением норм материального и
процессуального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-23143/2007-С3 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
20.11.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23143/2007-с3 и
постановления от 27.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ