ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 9103/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 19.06.2008 N 13-422 открытого акционерного
общества "Ступинская металлургическая компания", Московская область,
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
24.08.2007 по делу N А41-К1-9548/07 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от
05.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Казанское моторостроительное производственное объединение", г.
Казань, к открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая
компания" о принуждении к исполнению договора в натуре.
Суд
установил:
открытое акционерное
общество "Казанское моторостроительное производственное объединение"
(далее - ОАО "Казанское моторостроительное производственное
объединение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми
требованиями к открытому акционерному обществу "Ступинская
металлургическая компания" (далее - ОАО "Ступинская металлургическая
компания") о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в частности
заменить сплав ЖС30ВИ Ф65 ненадлежащего качества на качественную продукцию в количестве
0,985 тонн.
Решением
Арбитражного суда Московской области от 24.08.2007 исковые требования
удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заменить некачественный сплав
ЖС30ВИ Ф65 на годный в количестве 0,985 тонн, поставленный в адрес ОАО
"Казанское моторостроительное производственное объединение" по
накладным N 5201229 от 30.05.2006, N 5201199 от 06.04.2006.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 24.08.2007 отменено, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.05.2008 постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2008 отменено, оставлено в силе решение
Арбитражного суда Московской области от 24.08.2007.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций о поставке ответчиком в адрес
истца продукции ненадлежащего качества и наличии оснований для ее замены.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в
соответствии с условиями договора от 13.01.2005 N 530023/05-Ж и на основании
соответствующих накладных ответчик поставил в адрес истца сплав ЖС30ВИ Ф65 в
количестве 0,985 тонны. В процессе производственной деятельности истцом
установлено несоответствие качества сплавов требованиям соответствующих норм, что
подтверждено свидетельствами от 19.06.2006 N 391-1 и от 22.06.2006 N 398-1.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Оценив
доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом
представлены надлежащие доказательства о проведении приемки товара по качеству
в соответствии с условиями договора и положениями "Инструкции о порядке
приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного
потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при
Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.
При этом судебными инстанциями установлен
факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, что в том числе
подтверждается результатами исследования ФГУП "ВИАМ" материала
плавок.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-9548/07 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА