ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 8779/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре о пересмотре в порядке надзора решения от 07.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, а также постановления от 03.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-7243/2007,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Сервис" (далее - ООО "Евро-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Велихановой Н.К. по вынесению актов от 14.11.2007 о наложении ареста на долю должника в ООО "Росинтер Ресторантс" в размере 4900 рублей и об аресте дебиторской задолженности по договору займа N 1 от 01.05.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6314/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМФ Градэксстрой" к ООО "Евро-Сервис" о взыскании 4500000 рублей были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Евро-Сервис", находящееся у него и принадлежащее ему на праве собственности, на указанную сумму.

На основании исполнительного листа N 0082801 от 07.11.2007, выданного во исполнение судебного акта об обеспечительных мерах, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту Велихановой Н.К. возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения исполнительного документа на долю должника в уставном капитале ООО "Росинтер Ресторантс" в размере 4900 рублей названным судебным приставом-исполнителем наложен арест, а также арестована дебиторская задолженность, о чем составлены соответствующие акты описи и ареста от 14.11.2007.

Полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, ООО "Евро-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 07.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на долю должника в уставном капитале ООО "Росинтер Ресторантс" признаны незаконными, а принятый акт о наложении ареста на данное имущество недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.05.2008 оставил судебные акты без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре с судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению управления, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение суда об обращении взыскания на долю ООО "Евро-Сервис" отсутствует, и оснований для применения обращения взыскания на данное имущество судебный пристав-исполнитель не имел.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя Велихановой Н.К. по наложению ареста на долю должника в уставном капитале ООО "Росинтер Ресторантс".

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-7243/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке решения от 07.12.2007, а также постановления от 03.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ