ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 9085/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Осиповой Н.В., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью ПО "Топол-Эко"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от
20.09.2007 по делу N А40-23368/07-5-261, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 13.03.2008 по тому
же делу,
Суд
установил:
Предприниматель "Ян Топол" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском
ООО "Производственное объединение "Топол-Эко"
о признании лицензионного договора от 16.09.2002, заключенного между ними,
расторгнутым и об обязании ответчика прекратить использование
изобретения, охраняемого патентом Российской Федерации на изобретение за N
2162062.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба
по интеллектуальной собственности, по патентам и товарным знакам (Роспатент).
Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008
исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и
толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность
одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается
соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым при
осуществлении такого права. В связи с этим, удовлетворяя исковые требования о
признании лицензионного договора от 16.09.2002 между истцом и ответчиком
расторгнутым, суды исходили из того, что пунктом 10.2 договора каждая из сторон
договора имеет право его расторгнуть, предупредив другую сторону за 6 месяцев
до расторжения договора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23368/07-5-261 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.
Москвы от 20.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА