ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 8734/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Алекс", г. Казань, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2008 по делу N
А65-21630/2006-СГ20-20 и постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Артекс",
г. Казань, открытому акционерному обществу "Комбинат праздничных
вин", г. Тольятти, о признании недействительным договора уступки права
требования от 30.12.2003 N 554.
Суд
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс") обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Артекс"
(далее - ООО "Артекс"), открытому
акционерному обществу "Комбинат праздничных вин" (далее - ОАО
"Комбинат праздничных вин") о признании недействительным договора
уступки права требования от 30.12.2004 N 554, заключенного между ООО "Артекс" и ОАО "Комбинат праздничных вин", на
основании статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку договор поставки от 23.06.2003 N 23/6 и
счета-фактуры от 09.07.2003 и 16.07.2003 N 608, 635, послужившие основанием для
договора цессии, являются ничтожными сделками (с учетом уточнения исковых
требований).
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
признания договора уступки права требования от 30.12.2004 N 554
недействительным.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судами, между ОАО
"Комбинат праздничных вин" (доверитель) и ООО "Артекс" (поверенный) был заключен договор поручения от
19.06.2003 N 282, в соответствии с условиями которого
доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от
имени и за счет доверителя, следующие юридические действия: найти покупателя,
заключить и подписать договор на поставку коньячных спиртов, выполнять любые
другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему делу.
Во исполнение
вышеуказанного договора поручения ООО "Артекс"
заключил с ОАО "Казанский завод продтоваров "Алекс" (правопредшественник ООО "Алекс") договор от
23.06.2003 N 23/6 на поставку коньячных спиртов, по условиям которого ОАО
"Комбинат праздничных вин" обязан поставить в адрес ООО
"Алекс" в срок до 31.07.2003 коньячный спирт производства Азербайджан
в количестве 2600 дал +/- 5% физического объема.
Судами установлено, что товар поставлен в
адрес истца на основании ряда накладных. Для оплаты были выставлены
счета-фактуры на сумму 2885443 рубля 73 копейки, которые не были оплачены ООО "Алекс".
На основании договора уступки права требования
от 30.12.2003 N 554 ОАО "Комбинат праздничных вин" передало ООО "Артекс" право
требования долга в размере 2885443 рублей 74 копеек с ООО "Алекс" по
договору поставки от 23.06.2003 N 23/6.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суды исходили из преюдициального значения
для рассматриваемого дела вступивших в законную силу судебных актов по делу N
А55-3206/2006 Арбитражного суда Самарской области, которыми установлено, что
сделка по купле-продаже коньячных спиртов совершена в письменной форме путем
составления договора от 23.06.2003, содержащего все существенные условия
договора поставки. Договор поставки
от 23.06.2003 N 23/6 оформлен лицом, уполномоченным надлежащим образом. Факты
поставки и ее неоплаты подтверждены материалами дела.
При этом суды, со ссылкой на положения
статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали,
что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих
доводов о несоответствии оспариваемого договора поставки требованиям
какого-либо закона или иного правового акта.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-21630/2006-СГ20-20
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения
от 09.01.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА