ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 г. N 8264/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Гизатуллина Ю.А. (ул. Цурюпы, 40, адвокатское бюро РБ "Право") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-5650/07Г-ШЗФ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Гизатуллин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к участнику ООО "МастерМотор" Рахманову И.З. и ООО "МастерМотор" о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества от 16.10.2004 и от 22.12.2004.

Решением от 29.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение от 29.11.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 решение от 29.11.2007 и постановление от 06.02.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки были заключены под влиянием угрозы со стороны ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 16.10.2004 и 22.12.2004 между Гизатуллиным Ю.А. и Рахмановым И.З. заключены договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МастерМотор".

Истец, обращаясь с иском о признании указанных договоров недействительными, указал, что спорные сделки заключены под вилянием угрозы со стороны Галеева Ф.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал либо должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судами установлено, что срок исковой давности по договору о признании сделки недействительной истек в декабре 2005 года. Истец обратился с иском в суд 12.04.2007.

Поскольку истцом не были представлены доказательства того, что срок пропущен по уважительной причине, суда пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-5650/07Г-ШЗФ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН