ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 9006/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление акционера закрытого акционерного общества "Заря" (далее - ЗАО "Заря", общество) Грунина В.Ф. от 17.06.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13666/06-3, постановления от 28.12.2007 апелляционной инстанции названного суда и постановления от 27.03.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску Грунина В.Ф. к обществу о предоставлении для ознакомления документов общества.

Суд

 

установил:

 

Грунин В.Ф., являясь акционером общества и владельцем 94 голосующих акций (4,099%), обратился с указанным требованием в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон, Закон).

Решением от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 28.12.2007 и от 27.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что обязанность предоставлять документы для ознакомления существует у общества перед акционером, но не перед его поверенным.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что фактические обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судебных инстанций с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 89 - 91 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Вместе с тем, названные законоположения предполагают конкретизацию акционером необходимой ему и подлежащей копированию информации. Как следует из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, акционером истребованные документы не конкретизированы.

Как установлено судом, часть запрошенных документов была ему предоставлена, общество также не препятствовало акционеру в получении необходимой ему информации в рамках, установленных названными нормами Закона. Возможностью ознакомиться с интересующей его документацией в помещении общества он не воспользовался.

Судом исследованы фактические обстоятельства, всем аргументам заявителя, приведенным в жалобе, дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в данном заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не предусмотренную названным Кодексом.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13666/06-3 Арбитражного суда Саратовской области по для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2007, постановления от 28.12.2007 апелляционной инстанции названного суда и постановления от 27.03.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА