ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N 8511/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г и Наумова О.А., рассмотрев заявление
открытого акционерного общества "Тульский патронный завод" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2007 по
делу А68-4226/06-269/13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2008 по указанному делу,
установила:
открытое
акционерное общество "Тульский патронный завод" обратилось в
Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области
о признании недействительным решения от 09.06.2006 N 143-д в части доначисления
налога на прибыль в сумме 368080 руб., начисления пеней в сумме 56669 руб.,
взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 41072 руб., доначисления налога
на добавленную стоимость в сумме 110967 руб., начисления пеней в сумме 100760
руб., и взыскания штрафа в сумме 28966 руб., доначисления налога на имущество в
сумме 6928 руб., начисления пеней в сумме 1611 руб., взыскания штрафа в сумме 1386
руб., доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 11340 руб.,
начисления пеней в сумме 5346 руб. и взыскания штрафа в сумме 9024 руб.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 18.05.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления
налога на прибыль в сумме 258348 руб., начисления пеней в сумме 43591,60 руб.,
взыскания штрафа в сумме 25482 руб., доначисления налога на имущество в сумме
4144 руб., начисления пеней в сумме 1180 руб., взыскания штрафа в сумме 829
руб., а также взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме
6755 руб. и взыскание штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме
11556 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2007 решение суда от 18.05.2007 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 27.03.2008 судебные акты в части отказа в признании
недействительным решения инспекции от 09.06.2006 N 143-Д о доначислении налога
на добавленную стоимость в сумме 110967 руб., начисления пеней в сумме 100760
руб. и взыскания штрафа по указанному налогу в сумме 28966 руб. отменены.
Дело в отмененной части направлено на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части
судебные акты по делу оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их
толковании и применении.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного
обществом требования по спорному эпизоду, судебные инстанции, руководствуясь
статьями 54, 81, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу,
что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том
отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Суды признали, что
отсутствие возможности подтвердить эти расходы в том налоговом периоде, к
которому они относились, не лишает возможности налогоплательщика в порядке
статьи 81 Кодекса подать уточненную налоговую декларацию с указанием
неотраженных в ранее поданной декларации расходов.
Доводы, изложенные обществом в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права.
Ссылка заявителя на Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N
6045/04 не может быть принята во внимание, поскольку названное Постановление
касается применения законодательства, действующего до вступления в силу главы
25 Налогового кодекса Российской Федерации, и иных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А68-4226/06-269/13 Арбитражного суда Тульской
области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по названному
делу, отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.А.НАУМОВ