ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N 8244/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Становское" (403191, Волгоградская обл., Нехаевский
район, х. Нижнедолговский) о пересмотре в порядке
надзора решения от 07.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N
А12-13493/07-С16, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2008 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Становское"
(далее - ООО "Становское"; общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по
Волгоградской области (далее - Регистрационная служба) и Урюпинскому отделу
Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, с
участием третьего лица - Нижнедолговского сельского
поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, о признании
права собственности на 25 объектов недвижимости, приобретенных по договору
купли-продажи от 26.04.2004, и об обязании
Регистрационной службы зарегистрировать за обществом право собственности на
указанные объекты,
установил:
истец до принятия решения по делу
отказался от требования об обязании Регистрационной
службы зарегистрировать за обществом право собственности на упомянутое
недвижимое имущество.
Кроме того, судом установлено, что один
из ответчиков - Урюпинское отдел Управления
Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - Урюпинский
отдел) является структурным подразделением Регистрационной службы и не обладает
правами юридического лица.
Решением от 07.12.2007 первой инстанции
Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу в отношении
Урюпинского отдела и в отношении требования об обязании
Регистрационной службы зарегистрировать право собственности истца на объекты
недвижимого имущества прекращено. В иске о признании права собственности на
объекты недвижимого имущества отказано.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций данное решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, заявитель - общество ссылается на неприменение судами к возникшим
отношениям норм права, подлежащих применению, приводит доводы и просит в
порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, являющиеся, по его мнению,
необоснованными и незаконными, нарушающими единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, содержащиеся
в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исходя из следующего.
Вывод судов о том,
что общество "Становское" избрало
ненадлежащий способ судебной защиты, предъявив иск о признании права
собственности на спорные объекты к ответчику - Управлению Федеральной
регистрационной службы по Волгоградской области, которое спорные объекты истцу
не отчуждало и не передавало, обоснованы материалами дела и нормами
действующего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающими порядок
представления документов в Регистрационную службу, основания для
государственной регистрации прав и такой способ судебной защиты, как
обжалование в суд отказа в государственной регистрации прав. В ходе
рассмотрения дела судами установлено, что основанием к отказу обществу "Становское" в государственной регистрации права
собственности на недвижимое имущество явилось непредставление полного комплекта
документов, необходимых для государственной регистрации права, в том числе
заявления продавца, который произвел отчуждение обществу объектов по
представленному заявителем договору купли-продажи имущества от 26.04.2006.
При наличии у
общества в настоящее время полного комплекта необходимых правоустанавливающих
документов для осуществления государственной регистрации права оно имеет
возможность повторно обратиться за государственной регистрации права в
Регистрационную службу, независимо от принятых по делу судебных актов, исходя
из того, что иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, а при наличии спора о
праве на объекты с другими лицами вправе разрешить его через суд в самостоятельном порядке.
Анализ доводов, приведенных заявителем,
показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13493/07-С16 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА