ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8703/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2007 по делу N А76-20701/2007-37-873, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области о признании недействительным решения от 05.09.2007 N 45.

Одновременно с названным заявлением общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном статьями 90, 93 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2007 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении определения о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 92 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Выводы судов сделаны на основе фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела. Доводы инспекции не опровергают указанных выводов и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-20701/2007-37-873 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО