ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8670/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2007 по делу N А81-4787/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Буровая компания ОАО "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.07.2007 N 121.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2007 заявленное требование удовлетворено в части применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в декабре 2003 года в размере 39060630 руб. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 отменено решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований. В данной части принято новое решение о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 13411618 руб.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты по настоящему делу, считая их незаконными, необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик фактически не понес расходы по оплате НДС, поскольку расчет с ОАО "Газпром" осуществлен не собственными денежными средствами, а денежными средствами, полученными от ОАО "Газпром" по договору займа, судебными инстанциями признан необоснованным, поскольку с момента возврата налогоплательщиком стоимости оплаченного за него оборудования, налогоплательщик понес реальные расходы по оплате оборудования с учетом НДС, в связи с чем у него возникло право на возмещение сумм НДС. При этом налогоплательщиком заявлен вычет в декабре 2003 года не с полной суммы оплаты, а только в части 10252611 рублей, в отношении которой соблюдены все условия для применения вычета.

Кроме того, судами указано, что денежные средства, полученные обществом по договору займа, в счет которого выдавались векселя, использованы в оплате товаров (работ, услуг) и впоследствии возвращены налогоплательщиком ОАО "Газпром", в связи с чем налогоплательщик понес реальные затраты по оплате товаров (работ, услуг) и имеет право на вычет.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления вычета по НДС.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9481/07-41-400 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА