ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 8566/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рябовола Ю.А. (ул. Энтузиастов, 8, г. Малоярославец, Калужская обл., 249092) от 05.06.2008 N 135 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 по делу N А23-3176/03Б-7-92 Арбитражного суда Калужской области,

 

установил:

 

решением Арбитражного суд Калужской области от 26.01.2006 ООО "Газпромстройтеплица" признано несостоятельным (банкротом).

ФНС РФ в лице МИФНС N 3 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности, относящейся к текущим платежам в размере 26700755,72 руб., включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5113712,82 руб., установлении за реестром процентов в размере 4587006,27 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2006 требования налогового органа удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 1211343,4 руб., в том числе: 1199908 руб. недоимка по налогам, 11435,4 руб. - пени; 4587006,27 руб. процентов - установлены за реестром в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано.

04.10.2007 ООО "Газпромстройтеплица" (должник) в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МИФНС РФ N 3 по Калужской области расходов на оплату услуг представителей в сумме 30000 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 с МИФНС РФ N 3 по Калужской области в пользу ООО "Газпромстройтеплица" взыскано 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвокатов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.04.2008 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 отменил, а заявление ООО "Газпромстройтеплица" оставил без рассмотрения.

Заявитель указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судом кассационной инстанции сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку требование заявленное в порядке ст. 110 Кодекса о взыскании с МИФНС РФ N 3 по Калужской области расходов на оплату услуг представителей в сумме 30000 руб. было предъявлено в деле о несостоятельности (банкротстве), то все судебные расходы должны быть взысканы не в порядке, установленном ст. 101, ст. 106, ст. 110 Кодекса, а по правилам, установленным п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3176/03Б-7-92 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН