ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 8209/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Саттарова Искандера Раисовича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 по делу N А65-12017/2007-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску индивидуального предпринимателя Саттарова Искандера Раисовича к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - банк) о признании незаконными действий банка: по взиманию и списанию с расчетного счета истца 540 рублей за ведение и расчетно-кассовое обслуживание счета, по неначислению процентов на сумму списанных средств и обязании банка начислить на сумму незаконно списанных средств проценты за пользование чужими денежными средствами; о признании незаконным решения банка от 21.05.2007 о приостановлении расчетно-кассового обслуживания истца и обязании отменить указанное решение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу предпринимателя Саттарова И.Р. взыскано 8 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в обязанность банка вменено возобновить расчетно-кассовое обслуживание предпринимателя в соответствии с условиями договора от 05.08.1996, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 в части обязания банка возобновить расчетно-кассовое обслуживание индивидуального предпринимателя Саттарова И.Р. в соответствии с условиями договора банковского счета от 05.08.1996 отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела суды трех инстанций указали на неправомерность действия банка по списанию денежных средств, поскольку действующим между сторонами договором банковского счета не предусматривалась оплата услуг банка за ведение расчетного счета либо за расчетное обслуживание.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта предприниматель Саттаров И.Р. (истец) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Саттарова И.Р. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и предпринимателем Саттаровым И.Р. заключен договор банковского счета от 05.08.1996, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый предпринимателю, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в соответствии с действующими правилами и настоящим договором, а предприниматель обязался оплачивать стоимость услуг банка в порядке, установленном Приложением о тарифах к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение календарного года. Если ни одна из сторон не сообщит в письменном виде до истечения указанного срока о своем намерении прекратить действие настоящего договора, то он считается возобновленным на новый годичный срок.

В связи со списанием банком в период с 12.02.2007 по 27.03.2007 с расчетного счета предпринимателя в безакцептном порядке суммы в размере 540 рублей за ведение расчетного счета и за расчетное обслуживание, а также приостановлением расчетно-кассового обслуживания, истец, считая данные действия незаконными, обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами документы, а также условия договора и сложившиеся правоотношения сторон с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что письмо банка от 24.07.2007 N 652 со ссылкой на пункт 8.1 договора однозначно свидетельствует о намерении банка прекратить договорные отношения в связи с истечением срока их действия, поэтому указал на невозможность возобновления расчетно-кассового обслуживания предпринимателя Саттарова И.Р. на основании договора от 05.08.1996.

Исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств, установленных судом нижестоящей инстанции, недопустима при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовав условия, заключить с банком другой договор банковского счета.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам. Из содержания принятых по делу судебных актов, а также из заявления о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не следует, что на момент обращения предпринимателя Саттарова И.Р. в суд у ответчика имелись перед истцом неисполненные обязательства и договор должен был признаваться действующим до окончания исполнения этих обязательств.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 по делу N А65-12017/2007-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА