ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 8127/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 по делу N А40-79002/06-12-461 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (далее - предприятие "РТРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.12.2003 N 7218-р "Об утверждении пообъектного перечня зданий и сооружений" в части включения в пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия "Ростелеком" имущества, переданного в уставный капитал АООТ междугородней и международной электрической связи "Ростелеком", поименованного в пункте 59 упомянутого перечня. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - акционерное общество "Ростелеком"), закрытое акционерное общество "Мобиком-Хабаровск".

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2008, отменил принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель - предприятие "РТРС" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на то, нарушены его права и законные интересы, так как спорное имущество, представляющее собой радиорелейную линию РРЛ-8В, является единым неделимым объектом связи, созданным для целей передачи телерадиосигнала на территории Хабаровского и Приморского краев, и данный объект связи, созданный только для целей радиовещания, в соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О связи" относится к исключительной федеральной собственности. Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда кассационной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не является правоустанавливающим документом, и не может нарушать его права, полагает, что в процессе приватизации государственного предприятия "Ростелеком" у акционерного общества, созданного в процессе приватизации, право собственности на спорное имущество не возникло, и указанные обстоятельства подтверждены судебными актами по другим делам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное недвижимое имущество, состоящее из объектов, перечисленных в пункте 59 оспариваемого распоряжения, введенных в эксплуатацию в 1979 - 1980 годах, заказчиками строительства которых являлись ТЦУМС-15 (в настоящее время ЗАО "Мобиком-Хабаровск") и Хабаровский ПТУС (в настоящее время филиал РТРС "Дальневосточный региональный центр"), и которые были переданы на баланс этим организациям, не вошло в уставный капитал созданного в процессе приватизации государственного предприятия акционерного общества "Ростелеком", и находится во владении предприятия "РТРС". Приватизация радиорелейной линии, представляющей собой оборудование для телерадиовещания, запрещена в соответствии с пунктом 2.1.34 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, спорное имущество подлежит отнесению к исключительной федеральной собственности согласно пункту 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Исходя из изложенного, суды сделали вывод о том, что оспариваемое распоряжение (пункт 59) не соответствует указанным нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции не признал обоснованным вывод судов о том, что пунктом 59 оспариваемого распоряжения нарушены права и законные интересы заявителя.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что содержание названного пункта оспариваемого ненормативного акта свидетельствует лишь об учетном характере содержащихся в нем сведений, которые установлены по результатам работы специальной государственной комиссии по учету имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества "Ростелеком" при приватизации в 1993 году. Пункт 59 оспариваемого распоряжения не связан с вопросами о возникновении, изменении или прекращении правового статуса спорной радиорелейной линии, а лишь констатирует факт включения упомянутого имущества в уставный капитал акционерного общества.

Поскольку обстоятельства о включении спорного имущества в уставный капитал акционерного общества "Ростелеком" либо о невключении этого имущества в его уставный капитал могли быть исследованы судами только в процессе оспаривания сделки приватизации в порядке искового производства, суд кассационной инстанции признал, что при рассмотрении настоящего дела, возбужденного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежал разрешению спор о правах на указанное имущество. При наличии такого спора он может быть разрешен по иску заинтересованного лица через суд в установленном порядке.

Так как оспариваемое распоряжение в названной части не является правоустанавливающим документом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что спорной частью данного ненормативного акта не были нарушены права и законные интересы заявителя, фактически владеющего спорным имуществом.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79002/06-12-461 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008, принятого по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА