ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 8104/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Куликова С.Н. от 02.06.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2006 по делу N А21-11969/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сапроненкова О.А. к индивидуальному предпринимателю Куликову С.Н. о взыскании 36000 рублей задолженности за оказание услуги по договору перевозки от 25.06.2005, и к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская сладкая компания" (далее - общество) о взыскании 1060 рублей расходов по декларированию и страхованию груза (с учетом уточнения предмета иска согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2006 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Куликова С.Н. в пользу истца взыскано 36000 рублей задолженности и 6000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката. В удовлетворении исковых требований к ООО "Балтийская сладкая компания" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Куликов С.Н. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что истец не доказал факта осуществления перевозки груза по заказу ответчика, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что перевозка осуществлялась по заявке общества, которое и должно оплачивать оказанные ему услуги.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что во исполнение заключенного договора на перевозку грузов от 25.06.2005 истец (перевозчик) обеспечил перевозку груза для заказчика (Куликова С.Н.).

Требования истца возникли в связи с неоплатой заказчиком оказанных ему услуг по международной товарно-транспортной накладной, представленной истцом.

На момент рассмотрения дела в суде долг за оказанные транспортные услуги по спорной перевозке составил 36000 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суды исходили из того, что указанный договор на перевозку грузов подписан со стороны перевозчика предпринимателем Сапроненковым О.А., а со стороны заказчика - предпринимателем Куликовым С.Н., который принял на себя обязанность по оплате перевозки в согласованной сумме - 36000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6000 рублей отнесены на должника согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций и сделанных на их основе выводов, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-11969/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА