ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 8072/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Балтика" от 30.05.2008 N 38 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2007 по делу N
А04-7987/06-15/318, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
13.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2008 по тому же
делу по иску ООО "Фирма "Балтика" к обществу с ограниченной
ответственностью "Дальневосточный кристалл-опт" о взыскании 915173
рублей 61 копейки основного долга, пени за просрочку платежа в сумме 441643
рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 101189 рублей 20 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской
области от 25.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2007 указанное решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 11.04.2008 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов ООО "Фирма "Балтика"
ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права,
неполное исследование обстоятельств дела и неправильную оценку представленным
доказательствам.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных
заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой
статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав обстоятельства по делу и
оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные доказательства, установили, что спорный товар поступил
в адрес ответчика двумя партиями. Ответчик с учетом принятой в счет замены
брака части товара оплатил истцу его стоимость в полном объеме.
Судами первой и апелляционной инстанций
сделан правильный вывод о том, что договор поставки от 27.03.2006 является
незаключенным на основании результатов проведенной экспертизы от 16.05.2007 N
657-к.
Представленный истцом расчет судом
отклонен, поскольку не подтвержден документально.
Установив отсутствие задолженности за
товар у ответчика перед истцом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая
оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7987/06-15/318 Арбитражного
суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2007,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА